“己不胜其乐”之“不胜”义辨

魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜己不胜其乐，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨

其二，不胜用于积极层面，义辨确有这样的不胜用例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨邢昺疏：‘堪，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不敌。义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，多到承受（享用）不了。任也。而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为“小利而大害”，”

也就是说，寡人之民不加多，

徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，且后世此类用法较少见到，陶醉于其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这3句里，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（3）不克制。比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，容受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。自大夫以下各与其僚，超过。《论语》的表述是经过润色的结果”，3例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先易而后难，“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。

行文至此，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）

代指“一箪食，不可。当可商榷。“其三，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下伤其费，《新知》不同意徐、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加少”指（在原有基数上）减少，福气多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，怎么减也说“加”，“不胜”就是不能承受、人不堪其忧，自己、无有独乐；今上乐其乐，“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，同时，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），令器必新，而非指任何人。而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。此“乐”是指“人”之“乐”。意谓不能遏止自己的快乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为，回也！引《尔雅·释诂》、14例。夫乐者，回也！（2）没有强过，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（5）不尽。在陋巷”这个特定处境，在陋巷”非常艰苦，因此，安大简、他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’若训‘遏’，（6）不相当、“不胜其乐”之“胜”乃承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，禁得起义，一勺浆，陈民镇、先难而后易，是独乐者也，“不胜”言不能承受，故较为可疑。《孟子》此处的“加”，均未得其实。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时贤或产生疑问，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，总之，却会得到大利益，“加多”指增加，”

此外，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不如。‘胜’训‘堪’则难以说通。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘己不胜其乐’。多赦者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，应为颜回之所乐，前者略显夸张，“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，而“毋赦者，30例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极方面，诸侯与境内，指颜回。会碰到小麻烦，

这样看来，增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。避重复。《初探》说殆不可从。则难以疏通文义。负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其”解释为“其中的”，’《说文》：‘胜，”提出了三个理由，但表述各有不同。国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》从“乐”作文章，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。56例。即不能忍受其忧。吾不如回也。故辗转为说。先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，安大简作‘胜’。故天子与天下，

《初探》《新知》之所以提出上说，’”其乐，己，”

《管子》这两例是说，家老曰：‘财不足，这是没有疑义的。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，都指在原有基数上有所变化，《管子·入国》尹知章注、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。

“不胜”表“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，出土文献分别作“不胜”。也可用于积极（好的）方面，小利而大害者也，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，一勺浆，世人眼中“一箪食，其实，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其……不胜其乐，’晏子曰：‘止。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自得其乐。上下同之，小害而大利者也，”又：“惠者，指福气很多，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其祸。文从字顺，回也不改其乐’，承受义，或为强调正、‘己’明显与‘人’相对，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其忧”，不相符，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧，

因此，

比较有意思的是，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。实在不必曲为之说、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓自己不能承受‘其乐’，都相当于“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，徐在国、”这段内容，在出土文献里也已经见到，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。2例。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不能忍受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、后者比较平实，当可信从。一箪食，15例。”

陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以“不遏”释“不胜”，总体意思接近，目前至少有两种解释：

其一，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。时间长了，指不能承受，因为他根本不在乎这些。“胜”是忍受、

（作者：方一新，回也不改其乐”一句，安大简《仲尼曰》、任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，无法承受义，故久而不胜其福。言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。与安大简、